El aborto y las menores explicado para torpes

El aborto y las menores explicado para torpes

Esta mañana he leído un fantástico comentario de Jacobo Dopico en la columna que El Gran Wyoming tiene en el diario Público. Creo que explica muchas cosas que una mayoría (entre la cual me incluyo) de nosotros desconocía acerca de la legislación vigente sobre el aborto y la que está por venir. Por eso, después de solicitar permiso al autor, lo reproduzco en mi blog y os invito también a visitar la Fundación Grifols, donde este mismo comentarista publicará en breve un trabajo más extenso sobre el tema.

La Ley General de Sanidad, vigente hasta 2002, decía: si un menor es maduro (o sea: si entiende el significado de la intervención, sus posibles secuelas y las consecuencias de NO adoptarla), sólo él puede prestar consentimiento a una intervención médica. Esta regla regía para cualquier intervención médica. También para abortos legales.
La Ley de Autonomía del Paciente (2002 - PDF) decía lo mismo pero introducía una extraña excepción: el artículo 9.4, que decía que en materia de Interrupción Voluntaria del Embarazo, la prestación del consentimiento seguiría ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”.
Parece claro que querían hacer una excepción y obligar a que sólo los padres pudiesen consentir.
Pero fueron tan burros que no lo hicieron. Se remitieron a otra normativa: ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”.
”Lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad” está recogido en el art. 162 del Código Civil: Los padres representan a los menores salvo en ”Los actos relativos a derechos de la personalidad u otros que el hijo, de acuerdo con las leyes y con sus condiciones de madurez, pueda realizar por sí mismo”. Nadie duda que el aborto está ahí incluido.
Cómo hacer un pan como unas tortas: quisieron inventar un régimen especial para el aborto, pero se remitieron al régimen general del Código Civil… que no es tan BESTIA como para permitir que un padre decida sobre el cuerpo de una adolescente.
Esta es la solución que en EE.UU. rige desde la sentencia Planned Parenthood, y la que rige en el mundo civilizado (la duda es a partir de cuándo se considera que una menor es una ”mature minor”).
¿Y qué hace el Anteproyecto? Eliminar la mención al aborto del art. 9.4. Eliminar la aparente excepción (que no funcionaba como tal). En materia de minoría de edad, el Anteproyecto pretende devolvernos a la situación previa a 2002. Nada nuevo. El art. 9.4 de la Ley de 2002 es un pestiño en el que se ha ciscado todo Dios, así que lo elimina. Esto significa que decide la menor si es madura. Si no, deciden los padres. Por encima de 16, siempre la menor. Y esto es impepinable. Imagínense ustedes la alternativa, si pudiesen decidir los padres:
¿Imaginan qué horror que un padre pudiese obligar a una menor a abortar contra su voluntad porque había sido violada?
¿Imaginan qué horror que un padre pudiese obligar a una menor violada a continuar su embarazo, a alterar física, química y anímicamente su cuerpo hasta someterse a un parto o a una cesárea (intervención quirúrgica)?
Son actos de violencia inimaginables en un Estado de Derecho (sólo hay un caso en que los padres podrían someter a la menor madura al aborto, y es la misma excepción que en el resto de los tratamientos médicos: cuando es la única solución para evitar su muerte).
Como ven, hasta ahora no se ha dicho ni Pamplona sobre si los padres deben ser informados o no. Sólo se trata quién decide. Lo que dice la prensa a este respecto es basura.
Un padre no puede aspirar a decidir sobre el cuerpo de la menor. Pero sí puede aspirar a ser informado sobre extremos muy importantes de la salud física o psíquica de la menor.
Hay abortos y abortos. Así, abortos antes de las 7 semanas suelen ser meramente farmacológicos y aproblemáticos desde casi todo punto de vista: no parece que sea algo que deba ser comunicado al padre. Pero las cosas cambian a partir de ahí. No es irrazonable pretender estar informado de una intervención abortiva sobre la propia hija, aunque sea ella quien decida.
Ocurre, no obstante, que a veces las hijas se pueden ver intimidadas por la comunicación a los padres. Habría que introducir en la ley la regulación del derecho a conocer de los padres, y cuándo una menor puede eludirlo. En esos casos, los servicios sociales deberían sustituir a los padres, acompañando a una menor a través de un proceso que puede ser muy duro para ser atravesado a solas.
Pero en Igualdad no quieren ni oír hablar de colaborar con los servicios sociales… porque no se fían de las Comunidades del PP, en especial Madrid y Valencia.
Da vergüenza oír a gente del PSOE decir ”es que si mi hija decidiese abortar sin consultar conmigo…”: La ley no trata de eso, desinformado. Léete el anteproyecto de tu propio partido, irresponsable.
Da vergüenza oír el trato que la gente del PP ha dado a una cuestión tan delicada. Zapatero metió fetos-bomba en los trenes del 11-M para que mintiesen sobre los trajes de Camps. Esta gente deberá pagar algún día.
Da vergüenza ver cómo el texto salido de Igualdad no ha pretendido buscar el consenso (que sí era posible), sino que ha pretendido hacer una Ley-Proclama. Las leyes deben reflejar el sentir social. El sentir social es, más o menos, el que contiene la ley, que técnicamente en este punto está bien. Pero el tono general de la exposición de motivos es de un ”trágala”. ”Trágala, Conservador”. Qué falta de responsabilidad política: con eso están metiendo directamente en la batalla electoral una cuestión de capital importancia y enorme delicadeza (abortos de menores). Con esto no se juega, irresponsables. ¿Que el PP iba a hacerlo antes o después? No sé. Pero se lo habéis puesto a huevo. Y desde el punto de vista estratégico, van ganando (si lo hubieseis planteado bien, no irían ganando). En Igualdad tienen buenos asesores técnicos, pero la dirección política es patética.
Los conflictos entre padres e hijas en este aspecto son poco conocidos, como todo lo que se esconde tras las paredes del domicilio familiar… Pero os sorprendería saber que la mayoría de los casos de los que tienen noticia en los centros médicos, las presiones paternas (incluyendo amenazas, etc.) son ¡para que la menor aborte!

http://rebecaruiz.posterous.com/el-aborto-y-las-menores-para-torpes

El dolor y sufrimiento de los fetos cuando son descuartizados con el aborto (artículo opuesto al anterior)

Nosotros vimos con horror como, literalmente, maltrataban y descuartizaban a este pequeño ser humano inocente. Primero la espina dorsal, luego la pierna, pieza por pieza, mientras la niña tenía violentas convulsiones. Vivió casi todo este trágico proceso tratando de esquivar el instrumento cortante. Con mis propios ojos le vi echar su cabeza hacia atrás y abrir su boca…”. Es inexplicable la ligereza a la hora de hablar a favor del aborto, unas veces por desinformación, otras en definitiva por conveniencia. Se aducen todas las razones de la madre, de la mujeres, y a la larga lo “importante” son sus derechos, pero no los de ese ser humano, de ese ser que está con vida en el vientre materno, que además siente cuando es víctima de los procedimientos utilizados cuando son asesinados cruelmente como veremos a continuación. Si no lo sabían, la actividad del tálamo, donde se encuentra el centro del dolor, comienza pronto a desarrolarse en el feto.
Lo encontré en un monitoreo que estaba haciendo sobre la campaña de despenalización del aborto en el Perú, que ya en otra entrada informaré, porque este texto es preciso darlo a conocer.

Video de interés de una campaña publicitaria contra el aborto

Sufrimiento del feto durante el aborto

Navegando por Internet me encontré con el informe que cito parcialmente a continuación, el cual denuncia el dolor al que se ve sometido el feto durante los procesos abortivos.

“Evidencias científicas del dolor que sufre el feto al ser deliberadamente abortado
Por los doctores Vincent J. Collins y
Steven R.Zielinski y el abogado
Thomas J. Marzen, Esq.”

“(…) El vientre materno es opaco y no se puede ver al niño en su interior. Bueno, esa era la situación antes; pues la tecnología moderna ha enriquecido la ciencia de la fetología con unos instrumentos de investigación maravillosos como la fibra óptica, el ultrasonido, los EKG fetales (Electrocardiogramas), los EEG fetales (Electroencefalogramas) y otros sofisticados instrumentos de investigación, que permiten obtener observaciones muy exactas y claras del medio y del comportamiento del feto. Como dijera un científico: “Hoy tenemos una ventana al vientre materno”.

Cuál es el resultado de esta observación a través de la ventana al vientre materno? Sólo señalaremos algunos ejemplos para indicar las distintas observaciones realizadas. Cada día que pasa aprendemos algo nuevo.

1. Antes de finalizar el segundo mes del embarazo, hay una clara respuesta del feto a los estímulos. Las ondas del EEG revelan que el cerebro del niño no nacido está funcionando.

2. Entre la octava y la décima semana, ya se puede detectar la actividad del tálamo, donde se encuentra el centro del dolor. Los receptores sensoriales nerviosos están en la piel antes de la novena semana de gestación.

3. Hacia el día 77 de vida en el vientre materno, el niño ya puede tragar (a una velocidad que varía según el nivel de dulce de la sustancia que esté tragando).

El Dr. Thomas Verny, autor del libro The Secret Life of the Unborn Child (”La vida secreta del niño no nacido”), afirma que si a la mitad del período del embarazo, (hacia la mitad del quinto mes) se coloca una luz muy luminosa sobre el abdomen de la madre, el resplandor inducirá al niño o la niña a mover sus manos para protegerse los ojos. La música a alto volumen inducirá una respuesta similar de las manos hacia las orejas. A partir de las 19 semanas de gestación, se ha registrado el movimiento rápido de los ojos (REM por sus siglas en inglés) con el que los investigadores miden los estados de alerta, de dormir y los sueños. (¿De manera que los niños en el vientre materno sueñan?)

Todo esto nos indica que, mientras más aprenden los investigadorres sobre la vida prenatal, más se impresionan con las conductas de vida independiente y búsqueda de preservación que se dan en el habitante del vientre materno. Inclusive las sensaciones desagradables leves no son bien toleradas. El valeroso pequeño responde con movimientos defensivos y correctores asombrosos.

Si este ser exquisitamente sensible es atacado por el aborto, ¿cómo podemos saber lo que le está a punto de suceder?

Ya no tenemos que adivinar. En 1984 durante la Convención del Comité Nacional Pro-Vida en Kansas City, Estado de Missouri, Estados Unidos, el Dr. Bernard Nathanson, un ex-abortista que ahora dicta conferencias a favor del derecho a la vida, mostró una película extraordinaria, un sonograma (película de ultrasonido) de un aborto por succión. Lo que sigue es el relato de una de las delegadas, la Sra. Sandy Ressel:

“El doctor decía: ‘La pequeña niña tiene diez semanas de vida y es muy activa’. Podíamos verla en sus juegos moviéndose, volviéndose, y chupándose el dedo pulgar. Podíamos ver su pulso normal de 120 pulsaciones por minuto. Cuando el primer instrumento tocó la pared uterina, la niña se replegó inmediatamente y su pulso aumentó considerablemente. El cuerpo de la niña no había sido tocado por ningún instrumento, pero ya ella sabía que algo estaba tratando de invadir su santuario.

“Nosotros vimos con horror como, literalmente, maltrataban y descuartizaban a este pequeño ser humano inocente. Primero la espina dorsal, luego la pierna, pieza por pieza, mientras la niña tenía violentas convulsiones. Vivió casi todo este trágico proceso tratando de esquivar el instrumento cortante. Con mis propios ojos le vi echar su cabeza hacia atrás y abrir su boca en lo que el Dr. Nathanson llamó ‘un grito silencioso’. En una parte de estas escenas sus pulsaciones habían llegado a más de 200 por minuto, porque tenía miedo. Por último, fuimos testigos de la macabra silueta del forceps que buscaba la cabeza para destrozarla y retirarla, ya que era muy grande para pasar por el tubo de succión. Este proceso homicida tomó de unos 12 a 15 minutos. El abortista que practicó esto lo había filmado por curiosidad. Cuando vió la película dejó la clínica de abortos y nunca más volvió.”

El aborto por succión apenas descrito es uno de los métodos explicados en los manuales del aborto. Otro método es el del aborto por dilatación y evacuación, que se practica en embarazos de más de 12 semanas. El procedimiento produce una innumerable cantidad de heridas de cuchilla, hasta que se produce la muerte del bebito no nacido, y dura aproximadamente unos 10 minutos.

Para los abortos tardíos de bebitos no nacidos de más de 14 semanas de gestación, existe un tercer método que consiste en inyectar una solución salina hipertónica de alta concentración dentro del saco amniótico. Un manual de obstetricia lo describe así: “Esta solución altera la placenta, logrando la expulsión fetal 48 horas después de la inyección de la solución”.

Las siguientes declaraciones forenses explican con más detalle el método de aborto por solución salina: “La acción corrosiva de la solución salina quema las capas superiores de la piel del feto. Cuando el feto es expulsado hay edema extensivo y degeneración de las submembranas. Al dañar de esta forma la superficie del feto, la salinidad excita los receptores del dolor y estimula los conductos neurales del sistema nervioso central en funcionamiento durante el curso del aborto y hasta el momento de la muerte del feto.”

Finalmente, toda duda sobre la existencia de dolor intenso producido por el método de aborto por solución salina desaparece cuando vemos cómo en los manuales sobre el aborto se advierte a los médicos no dejar que ni siquiera unas gotas de la solución salina entren en contacto con los tejidos maternos, porque le producirían un “intenso y severo dolor”. Esta es la misma solución en la cual el bebé nada y la cual traga durante dos horas hasta que se produce la muerte.

Otro procedimiento que se utiliza para practicar abortos tardíos es la inyección de prostaglandinas. Estas son unas potentes sustancias químicas que comprimen los vasos sanguíneos e impiden el funcionamiento normal del corazón. ¿Sentirá dolor el feto durante este procedimiento? No tenemos forma directa de saberlo. Sin embargo, podemos preguntarle a un paciente con angina de pecho. Este tipo de pacientes sufre espasmos agudos en el pecho porque algunos de sus vasos sanguíneos están comprimidos. Parece razonable suponer que igualmente doloroso es la contracción de los diminutos vasos sanguíneos del bebé no nacido. También podríamos hacer estas preguntas a alguien que haya sobrevivido a un ataque cardiáco: ¿Cómo se siente? ¿Duele? (Nota de Vida Humana Internacional: Los médicos pro-vida usan, sin intenciones abortivas, las prostaglandinas para la inducción de trabajo de parto en casos en los que hay necesidad de hacerlo, y no se reportan muertes fetales por esa causa, siendo considerado un método adecuado para esos fines. Todo consiste en vigilar la actividad uterina y mantenerla en límites normales.)

Otro efecto intencional de este químico es inducir el parto de un bebé que nace muerto. Con este método, el infante muere muy lentamente, quizás al cabo de dos días, a causa de complicaciones cardiovasculares. Aunque se supone que la muerte debe ocurrir dentro del vientre materno y usualmente así ocurre, algunas veces el niño nace con vida. Probablemente su vida será muy corta, porque lo que no pudo la violencia dentro del vientre materno, la no tan benevolente negligencia externa lo logrará: el pequeño no contará con la asistencia o ayuda del personal médico entrenado que está presente en la sala. “

Si quieres leer el informe completo ve a la siguiente dirección:

http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/evidencia-fetos.html

__________

Como que si no importara lo que sienten los fetos, con los procedimientos para las prácticas abortivas, es decir, con los descuartizamientos, las cuchilladas, en fin, todos esos metodos que se describen a continuación en un artículo científico que va a sorprender a muchos. Ojalá sirva en artículo para la reflexión de muchos.

http://www.marthacolmenares.com/2009/10/23/el-dolor-y-sufrimiento-de-los-fetos-cuando-son-descuartizados-con-el-aborto/

Manifestación anti-aborto, los motivos reales. ¿Por qué se manifestaron ayer? (Vídeo)

Los chicos de El Manifestómetro estuvieron en la manifestación de ayer y, cámara en mano, preguntaron a los manifestantes los motivos por los que se manifestaban, qué aspectos concretos no les gustan del actual proyecto de reforma de la ley del aborto, y en qué supuestos aceptarían que una mujer pudiera abortar. Las opiniones recogidas en el vídeo ponen de manifiesto que NO se manifestaban en contra de la reforma de la actual ley del aborto (el desconocimiento sobre el tema que evidencian las respuestas sería sonrojante si tuvieran un mínimo de vergüenza, que no es el caso), sino que se manifestaban a favor de que el aborto esté recogido en el código penal siempre, sí o sí, también en caso de violación o de grave riesgo para la vida de la madre (porque cada vida importa, ¿no?), o incluso aunque el bebé padezca una grave enfermedad que le impidiera sobrevivir una vez fuera del útero materno. Curioso: el aborto dejó de estar penalizado en 3 supuestos en 1985. Por la derecha española no pasa el tiempo.

https://www.youtube.com/watch?v=n9PTNKutqzA&feature=player_embedded

Algunas cosas que me llaman la atención de lo que acabamos de ver:
Que ignoren en qué consiste la reforma de la actual ley del aborto, no es problema para manifestarse en contra o para decir que no les gusta nada. Toda ley que permita el aborto en algún supuesto, para ellos es criticable. Por lo tanto, se manifiestan en contra del proyecto de reforma, pero también en contra de la ley actual.

Que el aborto lleve despenalizado en España desde hace casi 25 años, no les importa lo más mínimo. Su propuesta consiste en volver a la situación de finales de los 70, a las carnicerías clandestinas donde morían muchas mujeres (porque cada vida cuenta) víctimas de abortos clandestinos en condiciones insalubres, y a los viajes a Londres para aquéllas que podían pagárselos.

Que el PP, pudiendo haberlo hecho gracias a su mayoría absoluta, no volviera a catalogar como DELITO el aborto, no les preocupa ni un poquito: han dicho que si llegan al poder harían algo y derogarían la reforma para mantener la ley actual. De hecho, lo que estos colectivos quieren es que también la ley actual se derogue y se prohíba sin más el aborto. Quieren que España sea como Marruecos.

Que la ley actual, aunque sin garantías jurídicas, tolere en la práctica el aborto libre hasta el penúltimo día de embarazo, no les merece ni la más mínima consideración.

Que cuando el aborto era ilegal, se siguieran practicando abortos en España en condiciones que ponían en peligro la vida de las mujeres tampoco es para los “pro-vida” un motivo para cuestionarse su propuesta de derogar cualquier ley que lo despenalice.

Lo que me lleva a pensar que:

No tienen la más remota idea de lo que hablan.

No son pro-vida. El slogan cada vida cuenta que enarbolan es claramente falaz. La vida que cuenta es la del no-nacido, la vida de las mujeres no les importan una mierda.

Están a favor de la mujer, pero no de su derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Los “liberales” quieren que sea la Iglesia, por mediación del Estado, quien decida sobre el cuerpo y sobre la maternidad de las mujeres. Están en favor de la maternidad y también a favor de los embarazos no deseados.

Pretenden que sean los padres quienes obliguen a las menores a ser madres porque las chicas de 16 y 17 años no tienen todavía la capacidad para decidir, y lo justifican en que esas mismas menores que no tienen capacidad para decidir tienen que ser responsables de sus actos.

Están completamente abducidos por la propaganda (ojo! que no el ideario) del Partido Popular, hasta el punto de aceptarla sin cuestionarse absolutamente nada. Sus consignas son un dogma de fe.

La hipocresía del PP alcanza límites estratosféricos en este asunto: ahora se sitúan al lado de los prohibicionistas, de aquéllos que pretenden prohibir el aborto incluso en casos de violación o grave riesgo para la vida de la madre (porque cada vida importa, dicen, ya, claro), pero ni prohibieron el aborto cuando pudieron haberlo hecho, ni lo harán si vuelven al poder.

Si durante los 8 años de gobierno del Partido Popular, y particularmente durante los 4 años de mayoría absoluta, no había una demanda social que les llevara a prohibir el aborto o a manifestarse como lo hicieron ayer, a pesar de que en ese tiempo se produjeron 650.000 abortos, ¿por qué precisamente ahora sí pretenden que exista ese clamor social en contra del aborto? ¿Porque se va a reformar en el Parlamento una ley (la actual) que está tolerando en la práctica el aborto libre?

En definitiva, que lo de ayer no fue ni una manifestación pro-vida, ni una manifestación contra el aborto, ni mucho menos contra la reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo, ni en contra del derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, ni nada de nada. Lo de ayer fue una concentración instrumentalizada por el Partido Popular en contra del Gobierno. Es lo único coherente que podemos sacar en claro. Y me parece un absurdo, dicho sea de paso: será por motivos para criticar a Zapatero, que tienen que inventárselos y manipular a la gente con un tema tan sensible.

http://www.jessicafillol.com/2009/10/18/manifestacin-17-o-los-motivos-reales-por-qu-se-manifestaron-ayer/

Niñas: el aborto 'no' es un asesinato

Prefiero empezar afirmando que comprendo muy bien la inquietud de algunas personas a la hora de abordar, a veces con poca información, una reflexión, una opinión o -lo más importante y general- un sentimiento sobre la interrupción voluntaria del embarazo en el caso de las adolescentes.

Pocos saben que España es uno de los países con la edad de consentimiento sexual (recogida en el Código Penal) más baja del mundo: 13 años. El inicio en las relaciones sexuales de nuestros adolescentes se produce, según la estadística, a los 16 años, pero los últimos estudios especializados aseguran que conviene estar prevenidos a partir de los 13 o 14, tanto en el caso de los chicos como en el de las chicas (3ª Encuesta sobre sexualidad y anticoncepción de la juventud española-2008. Equipo Daphne en colaboración con Bayer Schering Pharma).

A pesar de que España es uno de los países europeos donde más se utiliza el preservativo (el 60% de los jóvenes), casi el 30% de los chicos reconocen que no siempre lo usan, elevando así la exposición al riesgo.

Los datos nos muestran que, en los últimos años, han aumentado tanto los embarazos como los abortos en mujeres adolescentes (de 1997 a 2007, la tasa de abortos en adolescentes se ha duplicado, según el informe sobre interrupción voluntaria del embarazo del Ministerio de Sanidad-España 2007).

Aunque muchos padres y madres prefieren pensar que sus hijas no están incluidas en todas estas estadísticas, lo cierto es que muchas chicas de 15, 16 y 17 años mantienen relaciones sexuales y, por tanto, pueden encontrarse con una situación no deseada y, generalmente, traumática a esa edad: un embarazo.

El objetivo de la sociedad adulta, de los poderes públicos, del sistema educativo y, sobre todo, de los padres y madres, debe ser evitarlo. Para ello, existen muchas fórmulas y medios; el fundamental es el diálogo, la conversación sin prejuicios, la información y la existencia de un espacio de confianza y respeto con las adolescentes. Todas esas herramientas son siempre mejorables pero, cuando todo falla y las chicas deciden no seguir adelante, no existe mejor solución que acudir al sistema sanitario, seguro y solvente.

En la mayor parte de los casos, las menores que se someten a una interrupción voluntaria del embarazo suelen hablarlo con sus padres (sobre todo con sus madres). Según los datos oficiales, el porcentaje de jóvenes menores de 18 años que abortan no alcanza ni el 5% del total, y la inmensa mayoría va acompañada de sus padres. (En 2007 interrumpieron su embarazo 14.807 mujeres de entre 15y 19 años. Las menores de 15 que acudieron a una interrupción voluntaria del embarazo fueron 500).

En un momento así, lo que las niñas buscan -y necesitan- es apoyo y cariño. Lo mejor para ellas, sin duda, es encontrarlo en su familia. Pero, desgraciadamente, no siempre es posible... Existe un reducido número que jamás lo dirá en casa por distintos -y, muchas veces, poderosos- motivos. Para esas jóvenes, las que se encuentran más solas y son más vulnerables, está pensada la medida que reforma la Ley de Autonomía del Paciente, resolviendo que no sea determinante el acuerdo paterno.

Si no es así, ¿qué alternativa tenemos?, ¿es, acaso, razonable mantener que las chicas no tengan capacidad para decidir abortar y sí para decidir ser madres -sin consultarlo, tampoco-? ¿Es preferible que por miedo, o por falta de recursos a su alcance, se vean abocadas a proseguir un embarazo que no desean? ¿O las dejamos, solas, buscar una salida clandestina para interrumpir la gestación?

Tampoco es una buena opción lanzar mensajes tan dramáticos como hipócritas ("La barriga es una zona libre de pena de muerte" o "Mamá, no me mates") que pretenden cargar sobre la conciencia de niñas y mujeres, la idea de que el aborto es un asesinato. No es verdad. Es tan sólo la verdad de los que consideran que hay vida en el mismo momento de la fecundación y anteponen el derecho del embrión al derecho de la madre, o que profesan una determinada fe o religión o filosofía. Pero la interrupción voluntaria del embarazo, según la legislación española actual, así como en la reforma propuesta (y la europea comparada, por cierto), no es un asesinato.

Las personas que, por su propia conciencia, rechazan el aborto son perfectamente respetables, tanto como quienes lo defendemos. Pero el límite de lo que es legal y, por lo tanto, aceptado por la sociedad, se establece en el Parlamento, residencia de la soberanía popular. La ley que ahora comienza su tramitación en las Cortes no obliga a nadie a abortar, ni a ocultar a los progenitores un embarazo o un aborto. Pretende, sencilla y rigurosamente, mejorar la protección y las garantías para las mujeres y los/las profesionales, adaptar la norma a la realidad española y acabar con algún supuesto que ha dado lugar a verdaderos abusos.

Imaginemos que una chica de 16 años se queda embarazada sin haberlo querido y que, tras pensarlo, decide abortar en los plazos y supuestos que establece la ley, ¿no es cruel que, además, tenga que cargar con la fe o las creencias de otros, con la presión exagerada de aquellos que siempre han negado a las mujeres la posibilidad de elegir? Porque de eso se trata: de que las niñas y las adolescentes reciban una educación, una atención y un mensaje de toda la sociedad que rompa con siglos de miedo y dependencia y, a cambio, les ofrezcamos seguridad y autonomía, los mejores instrumentos para la responsabilidad y para la libertad.

Elena Valenciano es diputada socialista y presidenta de la Fundación Mujeres.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ninas/aborto/asesinato/elpepiopi/20091104elpepiopi_4/Tes